GRUPO ANTI PAN, MITOS DE LA DERECHA Y OTRAS COSAS

AUSTERIDAD DE CALDERON: ENGAÑA BOBOS Y COMPRANDO FIDELIDADES

2006-12-10T09:49:00.000-08:00

La “austeridad” en el Gobierno Mexicano es un engañabobos

Pedro Echeverría V.

Rebelión

1. El presidente usurpador Felipe Calderón ha firmado -con gran propagación en los medios de información- un acuerdo para reducir en diez por ciento los salarios de él y de su gabinete. También ha prometido que este acuerdo del ejecutivo se extenderá a los representantes y funcionarios de los poderes Legislativo y Judicial. Esta reducción salarial sólo será para el sueldo base, no para la compensación que siempre es mucho mayor ni tampoco tocará los enormes gastos en asesores, secretarios personales, guardaespaldas, pasajes de avión, hoteles, uso de automóviles, gasolina, celulares y demás. Es decir, si el simple salario de FECAL es de 210 mil pesos al mes le quedarán sólo 189 mil pesos, además de las compensaciones que podrán acercar sus ingresos a unos 400 mil pesos, unos 37 mil dólares al mes.

2. Lo más grave es que el salario del presidente –aunque es un poco mayor que el de sus secretarios y subsecretarios de Estado- no es el más alto porque, como es bien conocido porque se ha publicado muchas veces, el salario mensual de los ministros de la Suprema Corte de Justicia es de más de 500 mil pesos. Si a esos salarios se les aplica un descuento del diez por ciento –no el 25 por ciento que planteaba Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y que Calderón toma como bandera política- esos poderosos funcionarios se “morirán” de risa. Ello, comparado con el salario mínimo diario de 45 pesos (cuatro dólares) que obtiene el 70 por ciento de la población, representa un verdadero insulto, una ofensa a la dignidad del pueblo mexicano. Pero esto el gobierno lo remedia subiéndole los salarios a las fuerzas armadas.

3. Los salarios de los miembros de ejército son privilegiados, sobre todo en sus más altos niveles. El secretario de la Defensa obtiene 228,599.10, un General de División más de 196 mil y un soldado raso recibe 4,053.38 pesos mensuales. Como puede verse esos salarios base de los altos mandos –sin compensaciones, prestaciones y demás- son altísimos comparados con el del soldado raso y del cabo que cobra 4,416.98 y mucho más altos que el del trabajador de salario mínimo que sólo llega a 1,350 pesos al mes. Pero el presidente Calderón ya les autorizó un aumento a los miembros del ejército como premio a sus servicios. ¿Habrá un cuerpo armado más disciplinado y fiel que el ejército mexicano? Desafortunadamente esa fidelidad no es con el pueblo, con los trabajadores, con los oprimidos y los más pobres. Sino sólo con el gobierno que les ordena y manda.

4. En México, durante los seis años del gobierno de Fox, no sólo se desplomó la producción pasando de seis a dos, sino que también se incrementó en seis millones más las personas que perdieron el trabajo o no pudieron emplearse. Muchas de ellas tuvieron que migrar a los EEUU, otras se dedicaron al comercio ambulante y otros más fueron orillados a acercarse a la llamada delincuencia. Para perseguir la “delincuencia” el gobierno de Fox, en vez de ir a la raíz -que es la creación de fuentes de trabajo con salarios justos- invirtió en cuerpos policíacos y castrenses, así como en estrategias semifascistas que se convirtieron en verdaderas razias en barrios pobres y colonias proletarias y miserables. No buscó solucionar el problema sino congraciarse con las clases ricas y los medios de información que le exigían represión.

5. Si bien el asunto de los multimillonarios salarios de los funcionarios es pequeño en proporción a la economía nacional, para la población es muy significativo porque le sirve para medir el pensamiento de cada gobierno. Los funcionarios panistas, por ideología y vinculación empresarial, ven al gobierno como una empresa privada y a los cargos como puestos gerenciales donde debe ganarse mucho dinero. Por eso continuamente se aprueban ellos mismos aumentos salariales, muchas veces con la aprobación de una “izquierda” corrupta que calla por conveniencia. Los altísimos salarios que cobran legisladores y funcionarios panistas, priístas, perredistas y demás –no menores de 150 mil pesos al mes y sus prestaciones- han servido para corromper la conciencia de los pocos nuevos que llegan a ocupar alguna curul u otro cargo.

6. Tras hacer una comparación de los salarios anuales del presidente mexicano y los miembros de su gabinete con los emolumentos (también anuales) de quienes ocupan esos mismos cargos en los gobiernos de otros países me encontré con lo siguiente: El presidente en Argentina gana 47,100 dólares, en Brasil 53,500, en Chile 32 mil, España 77 mil, en México 251,200 y en Perú 131 mil. Cuando esos salarios se ajustan al costo de vida de cada país entonces se ve lo que sigue: el de Argentina 40 mil dólares, Brasil 2 mil, Chile 5,700, España 81 mil, México 206,700 y Perú 152,700 ¿Qué puede concluirse? Que el presidente mexicano, así como de los secretarios y subsecretarios de Estado, según puede verse en el estudio: “Los Salarios de altos funcionarios en México desde una perspectiva comparativa” de Laura Carrillo y Juan Pablo Guerrero, son los más altos de la región.

7. Cuando López Obrador planteó y reiteró en su campaña que reduciría en un 25 por ciento los salarios de los funcionarios de su administración se le calificó de populista por el PAN, sin embargo a muchos en la izquierda nos pareció muy poco esa reducción de 25 por ciento porque sabíamos que el dinero mensual que se pagaba a los funcionarios eran una ofensa, algo así como una mentada de madre a la dignidad de los mexicanos y, al mismo tiempo, eran mucho más altos que los que percibían los funcionarios de otros países. Pensábamos muchos que ningún salario y sus respectivas compensaciones deberían ser mayores a los 100 mil pesos. Por eso cuando Calderón habla de una reducción de 10 por ciento a funcionarios con ingresos insultantes nos vuelve a ofender porque cree que somos unos insulsos que vamos a aplaudirlo.

8. Los dirigentes del PRD y del lópezobradorismo parecen haber comenzado a bajar su combatividad. Empiezan a contemporizar con los nuevos gobernantes que sirven al presidente espurio buscando que los medios de información, los calderonistas y priístas los aplaudan. Están poniendo el acento en la presión en el legislativo olvidando que los legislares del FAP no son nada si no tienen una fuerza de masas. Pero lo más grave es que sigan haciendo a un lado, o casi a un lado, al movimiento social. ¿Cuántas manifestaciones ha hecho el PRD contra la brutal represión al pueblo de Oaxaca? ¿Cuántos edificios, calles, embajadas, carreteras ha tomado el lópezbradorismo para obligar a la renuncia de Ulises y exigir la salida de todos los presos oaxaqueños? ¡Basta ya de que AMLO y el PRD sigan perdiéndose en gestiones y presiones burocráticas mientras el gobierno usurpador sigue encarcelando y asesinando al pueblo!

La rebelión cristera

2006-10-31T13:13:00.000-08:00

La rebelión cristera en México (1926–1929) fue un intento de elementos feudales ultramontanos de la Iglesia católica mexicana controlada por los jesuitas, con ayuda de bancos y empresas petroleras extranjeras, por derrocar la Revolución Mexicana de 1910 y la Constitución Mexicana de 1917.

Como lo documenta “La guerra cristera: el sinarquismo entonces y ahora” (Resumen ejecutivo de la segunda quincena de octubre de 2003, vol. XX, núm. 20), los jesuitas, quienes fueron expulsados de España y sus colonias —incluyendo a México— por Carlos III en 1767, combatieron todo esfuerzo de los mexicanos simpatizantes de los revolucionarios estadounidenses por establecer una república soberana, lo que requería la eliminación de los privilegios feudales de esa Iglesia católica que estaba impidiendo el desarrollo económico de la nación.

Cuando la Constitución mexicana de 1917 incluyó artículos basados en el principio de la separación de la Iglesia y el Estado —en la tradición de Carlos III de España, así como también de la Constitución estadounidense—, la jerarquía de la Iglesia católica mexicana controlada por los jesuitas organizó un derrocamiento de la Revolución Mexicana en defensa de sus privilegios feudales, con la intención de reestablecer un Estado teocrático.

Este movimiento contrarrevolucionario organizado por jesuitas como Bernardo Bergöend, fue apoyado y estimulado por las empresas petroleras extranjeras cuyos negocios en México estaban amenazados por los artículos de la Constitución de 1917, los cuales reestablecían el principio de que el subsuelo de México era propiedad de los mexicanos.

El magnate petrolero William F. Buckley padre y el banquero Thomas W. Lamont, de J.P. Morgan, formaron la Asociación Americana de México en 1921, para oponerse a la expropiación del petróleo por parte del Gobierno mexicano. Lamont también presidía el Comité Internacional de Banqueros, mismo que exigía que México garantizara el pago de su deuda externa a los bancos internacionales.

El padre jesuita Bernardo Bergöend organizó la Asociación Católica de Jóvenes Mexicanos (ACJM) y la Liga Nacional Defensa de la Libertad Religiosa, organizaciones de las que salieron los caudillos de los cristeros. Al terminar la rebelión cristera, formó la “Liga de la O”, misma que devino en La Base, de la cual la Unión Nacional Sinarquista (UNS) integraba la sección undécima. Luego fungió como asesor de la UNS.

Titular de Sedeso irrita a legisladores

2006-10-05T10:10:00.000-07:00

Nota de La Jornada

Zermeño insiste en continuar la sesión, pese a no haber quórum por la salida de la oposición

CIRO PEREZ SILVA Y ROBERTO GARDUÑO

Egresada de la escuela de cuadros políticos de El Yunque, organización secreta de ultraderecha que promueve una clara diferenciación de clases sociales, Ana Teresa Aranda Orozco, titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), ha sido, hasta el momento, la única funcionaria del gobierno foxista que ha logrado el consenso de la oposición, aunque sólo fuera para que ésta se retirara del recinto ante la "soberbia, intolerancia y falta de respeto" que, de acuerdo con los diputados del PRI, PRD, Convergencia y Partido Verde, mostró la funcionaria durante su comparecencia.

Habían transcurrido casi dos horas de un atropellado intercambio de observaciones y condenas a la política social del gobierno foxista por parte de los partidos, y de defensa de dicha administración por parte de la funcionaria, cuando un nutrido grupo de diputados dio la espalda a Aranda Orozco y se reunió en el pasillo central del recinto, desde donde condenó a gritos la actitud "ofensiva y burlona" de la titular de Sedeso, quien siguió esta manifestación de rechazo a su persona torciendo la boca en una actitud de reproche.

Luego de una breve deliberación, los coordinadores del PRI, Emilio Gamboa; de Convergencia, Alejandro Chanona; del Partido Verde, Gloria Lavara, y el vicecoordinador del PRD, Miguel Angel Navarro, y diputados del PT se dirigieron hasta la curul del presidente de la mesa directiva, el panista Jorge Zermeño, para anunciarle que abandonaban el recinto. "¡A la chingada! ¡A mí me vale madres!", respondió colérico Zermeño, quien horas más tarde reconoció que se había equivocado. Los inconformes se dijeron ofendidos por la actitud "arrogante" de la titular de Sedeso, quien no dio respuesta a las interrogantes de los legisladores que cuestionaron su desempeño.

Aunque los legisladores ya habían iniciado la retirada del recinto y dejaban sin quórum el salón de plenos, Zermeño, fuera de control, se empeñó en continuar con la comparecencia. A los reclamos de algunos diputados, como el perredista Francisco Santos, respecto de la falta de quórum para continuar con la sesión, Zermeño respondió con un tronante "¡usted cállese!", y ordenó abrir el tablero electrónico de registro con la advertencia de que se reduciría el salario de los diputados ausentes.

Por el salario completo

Algunos volvieron, entre otros los priístas, quienes hicieron la "ofensa" de la que habían sido objeto a un lado, para registrarse y garantizar con ello su salario completo. El registro electrónico marcó entonces 269 diputados, y aunque físicamente no había en el salón de plenos más de 240, la sesión continuó por orden del presidente de la mesa directiva.

Erick López Barriga, del PRD, pidió nuevamente verificar el quórum y Zermeño volvió a ordenar la apertura del tablero, pero únicamente para darle tiempo a la secretaria de responder a las interrogantes del PAN, cuyos diputados eran de los pocos que permanecieron en el salón.

Al final de este segundo pase de lista quedaban en el recinto poco más de 150 diputados, pero Zermeño hizo caso omiso y habiendo concluido la funcionaria, dio por terminada la sesión.

Ana Teresa Aranda Orozco ocupó su tiempo en la tribuna para responder que de su parte no hubo una falta de respeto a los diputados y que, por el contrario, "no respondí a ninguna de las ofensas personales que se profirieron en contra de una servidora y no las responderé porque estamos hablando de que queremos un México sin discriminación, y los señoras y señores diputados discriminan a quien no tiene un título universitario", esto al hacer referencia a los señalamientos de los diputados que cuestionaron su preparación académica para desempeñar el cargo que ocupa, antes de salir del recinto entre abrazos de sus correligionarios.

Frente a estos acontecimientos, los perredistas anunciaron que valorarán dirigirse en queja al Presidente de la República por la actitud irrespetuosa mostrada por la secretaria de Desarrollo Social, y solicitar la remoción del presidente de la mesa directiva, el panista Jorge Zermeño, por mantener la sesión sin quórum.

La funcionaria llegó a San Lázaro para intentar convencer a los legisladores de que la pobreza en México se había reducido, pero no logró persuadir de este "logro" foxista ni a los diputados de su partido (PAN), quienes en voz de Silvio Gómez Leyva directamente le pidieron que les dijera la verdad, pues las cifras de las que les vino a informar son sustancialmente distintas de aquellas que han publicado los organismos internacionales.

Autoritaria y en ocasiones grosera en sus respuestas, como le hicieron notar con insistencia algunos legisladores, Aranda Orozco tuvo que admitir que en el sexenio foxista prácticamente la mitad de la población fue alcanzada por la pobreza.

Por mi madre, bohemios

2006-09-25T09:12:00.000-07:00

PARA CANIBALIZAR NUESTRO OPTIMISMO

SECCIÓN CASI PERMANENTE: DE LA EDUCACIÓN LAICA COMO UN PARÉNTESIS ENTRE DOS MISAS

1 ESTE ES UN JUICIO SALOMÓNICO: EN LAS HOJAS QUE SE LE QUITAN AL LIBRO, SE HALLABA SATANÁS

“De los cinco títulos diferentes que se entregarán a los estudiantes de primero de secundaria, la Secretaría de Educación de Jalisco (SEJ) debe retirar el escrito por la experta en Biología Ana Barahona, de editorial Castillo, que promueve la homosexualidad y no menciona siquiera las palabras matrimonio ni abstinencia. (En cambio, dice muchas veces cuerpo humano, que es el local del pecado. La incorpórea R.)

LA EXIGENCIA SIGUIENTE HABLA DEL AVANCE CIVILIZATORIO HACIA EL SIGLO XIV

“Pedimos que los otro cuatro libros de Ciencias I se les quiten las hojas relativas al bloque IV, donde se aborda la reproducciónsexual.”

Señora Consuelo Mendoza García, presidenta de la Unión Nacional de Padres de Famillia. Nota de Ignacio Pérez Vega, Público, 16 de agosto de 2006.

2 ESTA PARTE DE LA DECLARACI´N DE SU EMINENCIA SE NOS HABÍA IDO, Y ES DE VERAS APOSTÓLICA

“Los libros de texto (de biología) no difunden educación sexual sino información pornográfica para alentar el permisivismo en los niños y adolescentes de secundaria.”

Cardenal de Guadalajara Juan Sandoval Iñiguez. Nota de Ignacio Pérez Vega, Público, 16 de agosto de 2006.

3 EN CAMBIO, EXIGIMOS UNA SOCIEDAD SOBRERREGAÑADA, PORQUE AUMENTAN LOS NEGOCIOS DE LOS CURSOS DE AUTOESTIMA

“Yo creo que (los libros de Biología de primer año) sí tienen fallas en cuanto a contenidos para tratar no de formar, sino sólo informar (¿Y cómo prueba esto? ¿Con una homilía o con una encuesta entre ángeles? La R., que ignora las valoraciones piadosas), y ya estamos cansados de una sociedad sobreinformada, sobreeducada, sobreprotegida. (¡Cómo la de Jalisco, que siempre aprende, y cuando aprende arrebata. La R.) Más a estas criaturas que nomás se les muestra el sexo como algo genital.”

Vocero del Arzobispado de Guadalajara, Adalberto González González. Nota de Ignacio Pérez Vega. Público, 16 de agosto de 2006.

4 QUE SI ESTO ES ESCANDALOSO, ES MÁS VERGONZOSO YA NO PROTESTAR

“Deben ejercer el derecho de ciudadanos, de padres de familia, hay que meterse a los sitios web (agua bendita en mano. La R.), si están de acuerdo con todo eso, pues adelante. Pero si no están de acuerdo, tampoco dejen el libro abajo del colchón como si fuera un velo de pecado (sic que lamenta la opinión que de sus correligionarios tiene la declarante), deben denunciarlo a las autoridades educativas.”

Señora Paulina Orea Michel, representante en Jalisco del Consejo Red Familiar. Nota de Dolores Reséndiz Mora. Público, 23 de agosto de 2006.

5 TENGO DINERO EN EL ALMA, DINERO BENDITO QUE A TODOS SALVA

“Tengo una propuesta. Un grupo de empresarios está dispuesto a aportar dinero para comprar los libros que se requieren para reemplazar a los cinco títulos de Biología de secundaria.”

Diputada del PAN Cecilia Carreón Chávez Nota de Ignacio Pérez Vega, Público, 22 de Agosto de 2006.

6 PUES LE TOCARÁ A ACCIÓN NACIONAL ELIMINAR A LA VIOLACIÓN ENTRE LAS CAUSALES DEL ABORTO

"Desde el momento de la concepción ya hay un ser humano totalmente diferente a la madre. Si se mata a esta persona se está cometiendo un crimen ante Dios y -si la ley es justa- también ante la ley civil. Ninguna madre puede decir, refiriéndose al hijo que lleva en sus entrañas, yo hago de mi cuerpo lo que se me dé la gana (esa atribución se la dejan sólo a los violadores. La R. justiciera.), porque lo que está dentro de su cuerpo no es su cuerpo, es una vida nueva y distinta.”

Semanario Desde la Fe, al regañar a las católicas que piden despenalizar el aborto en caso de violación. Nota de Alma E. Muñoz, La Jornada, 11 de Septiembre de 2006.

Benito Juárez y su contexto histórico

2006-09-19T09:34:00.000-07:00

Jaime Piñón Álvarez

El historiador Francisco Bulnes, en 1904, publicó un libro en donde criticaba la participación y herencia históricas de Benito Juárez. Sumando a esto dos cargos: el de impostor que cobijó siempre su gloria con la sabiduría que emanaba de los políticos que le rodearon y; aquel que no podía faltar, el estigma de pertenecer a la raza indígena. El historiador criollo lo consideró un miembro atrasado de su raza que fue empujado, más allá de su capacidad, por el impulso de la Reforma:

Y como suele suceder con todos aquellos que quieren regañar o enterrar a los muertos para siempre, el ataque de Bulnes fue revertido con el tiempo que devolvió actualidad al acusado y porvenir promisorio a su memoria. Una gran cantidad de plumas se volcaron para rebatir a Bulnes, entre ellas las de Justo Sierra y Andrés Molina Enríquez. La celebración centenaria del natalicio de Juárez en 1906, si bien había iniciado con malos augurios dos años antes por la pluma de Bulnes, para dicha fecha se había convertido en euforia patriótica desbordada. A partir de este momento, Juárez quedó en la cúspide de nuestra memoria histórica.

La historia parece repetirse, pero los censores en turno son distintos. Unos provienen de aquella añeja tendencia de presentarlo aún como el comecuras irascible. Y, como buenos católicos, se dedicaron a quitar de los altares públicos o visibles los retratos y efigies del oaxaqueño. El busto desplazado en Nuevo León por un alcalde panista, lo mismo que el cuadro quitado por el presidente de la república, Vicente Fox, y luego trasladado de Los Pinos a la Secretaría de Gobernación, más bien parecen intentos trasnochados de exorcismo que posiciones racionales. Las pugnas ideológicas polarizadas, el prurito religioso malentendido y las incongruencias y desconocimientos de los significados históricos de nuestros procesos y de la figura de Juárez, continúan caracterizando a un gran sector de la derecha católica y conservadora mexicana.

En estas cuentas verdaderas o no, pero posibles, la figura de Juárez parecía permanecer, como dice aquella canción que nos enseñaron en la escuela primaria, como "baluarte inconmovible". Ni Maximiliano, ni mucho menos Miramón, tuvieron la estatura intelectual y la fortaleza política de Juárez. Y tan sabía la misma derecha que no contaba con un rival de tal talante, que lo único que se les ocurrió fue tratar de borrar del espacio visible aquel rostro impasible, adusto, que ni las litografías, ni los daguerrotipos, ni las fotos, ni los cuadros, ni las películas, ni las telenovelas, han podido cambiar.

Sin embargo, en plena euforia neozapatista, a la llegada de la caravana del EZLN a territorio defeño y a pocos kilómetros del Zócalo, en una madrugada fresca, conversando Marcos con Julio Scherer para Televisa y Proceso, el Subcomandante renegó también del legado histórico de Juárez:

"Consideramos que en México debe reconstruirse el concepto de nación, y reconstruir no es volver al pasado, no es volver a Juárez ni al liberalismo. No es esa historia la que tenemos que rescatar".

En una primera instancia, parecería insólita la condena, pero el sentido de la entrevista, al igual que la pregunta específica que provocó el comentario del Subcomandante, marcan el tono y la razón de la aseveración del líder zapatista. Se condena a Juárez porque se condena al liberalismo. Es el repudio al sistema liberal y al ahora llamado neoliberal por parte del EZLN, lo que hacía hablar así al vocero insurgente.

Así, el establecimiento del federalismo trastocó a los pueblos indios de México de tal manera que ni la hecatombe provocada por la conquista española es comparada con la que trajo el nuevo sistema en el siglo XIX. Los embates jurídicos, lo mismo que las rapiñas y despojos reales en contra de la propiedad colectiva de los pueblos y comunidades indígenas, en pos del establecimiento de una clase propietaria con medios de producción individual o privado, trajeron muerte y pobreza a la gran mayoría de indígenas en todo el territorio nacional.

Sí, aquí empatan en su malquerencia hacia Juárez y su grupo de gigantes tanto la Iglesia católica como los conservadores y los pueblos indios. La ley reformista de desamortización de bienes comunales les afectó a todos ellos. La embestida en contra de la organización política interna de muchos pueblos indios, en favor de un sistema político-administrativo uniforme y controlado desde las instancias gubernamentales del Estado, trajo mayor control y explotación sobre sus personas. Esto y lo anterior iba dirigido a la consolidación de un Estado moderno próspero y unitario, en donde la diversidad y la autonomía no cabían. Juárez formó parte de este empeño y con ello afectó a la primera propuesta federalista mexicana (que le daba soberanía interior real a las entidades), lo mismo que a la organización política- económica-administrativa de la gran mayoría de las comunidades indígenas.

Juárez se separó a muy corta edad de la sociedad indígena que le vio nacer. El sentido de identidad étnica nunca fue intenso en él y la acción educativa del nuevo Estado lo convenció y lo convirtió en aquello de lo que siempre estuvo orgulloso: ser ciudadano liberal mexicano.

Para Juárez, al igual que para gran parte de los políticos del siglo XIX, el horizonte promisorio del liberalismo era la única vía por medio de la cual los individuos serían mejores, prósperos y felices. Nadie buscó en los mundos supervivientes de los pueblos indios el futuro posible a edificar.

Y sin embargo, y a pesar de no haber cumplido la promesa de felicidad y abundancia, no hay duda de que el liberalismo impactó en todo el territorio nacional, para bien de unos cuantos, y para mal de la gran mayoría de mexicanos, incluidos los indígenas. Falta por estudiar aún la huella que en las diversas regiones de nuestro mapa dejó este sistema, aniquilando, conviviendo, convergiendo, en varios espacios, con los mundos tradicionales, rurales y urbanos, heredados de la colonia.

Falta por analizar los cambios que también tuvieron las mismas comunidades indígenas, a partir del siglo XIX, en su convivencia beligerante con el liberalismo. Porque si bien hoy hemos palpado la existencia y actividad de estos pueblos gracias al movimiento rebelde del EZLN, también esta misma insurgencia (lo mismo que la investigación histórica y antropológica) ha mostrado que ellos no han permanecido estáticos en el tiempo, sino que se han transformado al mismo ritmo de la historia del otro México.

La gran mayoría de los escritos sobre Juárez han sido apologéticos a su persona, a su actuar y al sistema que ayudó a cimentar. Otros, como los de Bulnes y los libros de texto de la derecha católica mexicana, han sido para denostarlo. Muy pocos textos e investigaciones se han realizado para ubicar su trayectoria dentro de los procesos históricos de nuestro país y de su futuro próximo.

Hoy, podemos empezar la tarea de investigar, de analizar, de reflexionar sobre él, por primera vez, sin presiones ni atavismos ideológicos malentendidos. Hoy estamos en la posibilidad de darle a don Benito, en este festejo de sus 200 años de existencia un regalo inmejorable: por fin conocerle a él y a su México, a su obra y su tiempo. Tal vez conociendo mejor este capítulo y cerrándolo, podamos reconstruir a la nación sobre las bases del reconocimiento de la diferencia.

Ministros rectores y el retorno de los charlatanes a las universidades

2006-09-10T22:12:00.000-07:00

Alumnos de la Facultad de Filosofía, Letras e Historia de la Universidad de Guanajuato denuncian que una reforma legal impulsada por el actual gobernador panista ha abierto las puertas para que el próximo rector de esa casa de estudios pueda ser un funcionario de gobierno (el propio Juan Carlos Romero Hicks, que ya ocupó ese cargo universitario) o incluso un ministro de culto religioso.

A pesar de que en una propuesta original de reforma a la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato se establecía que para aspirar a ser rector debían haber pasado cuando menos dos años de que el pretendiente hubiese sido funcionario público, y se excluía a los oficiantes religiosos, en el texto final se omitieron ambas restricciones. Los estudiantes aseguran que están “enfrentando un episodio con tintes oscurantistas en este estado (...) que tal parece que se ha convertido en el Laboratorio Yunquista por excelencia”. Basta recordar que el gobernador es Juan Carlos Romero Hicks, y su hermano Eduardo el presidente municipal de la capital del mismo estado (el abuelo, Enrique J. Romero Ceballos ocupó esa misma alcaldía de la ciudad de Guanajuato en 1930). Ahora, el exrector Juan Carlos podría dejar la gubernatura y retomar la rectoría de la universidad estatal. ¡Oh, las familias del cambio!

Urge una clínica de odio

2006-09-02T07:35:00.000-07:00

Jaime Avilés

Desde el Zócalo, a las cuatro de la tarde, empiezo a dictar estas líneas con profundo dolor. Y todo porque anoche propuse la organización de una clínica de odio con excesivo énfasis.

¿Qué es una clínica de odio? No sé cómo definirla, pero trataré de ofrecer algunas ideas. En noviembre de 1999, asistí a la inauguración de un pequeño bar en la colonia Condesa, y desde entonces adquirí la costumbre de pasar por allí dos o tres veces por semana convirtiendo ese establecimiento en uno de mis centros periodísticos de operación. Pero después del 2 de julio, un sábado a medianoche, me dejé caer por ahí y pedí un trago antes de irme a la cama. El encargado del changarro, que me lo sirvió, me dijo: "López ya debería irse a vivir a Venezuela".

"No te insultes a ti mismo hablando como lector de ese pasquín salinista que regalan en la calle. Por lo menos dile López Obrador", le contesté apretando el estómago de furia. "Mejor lárgate y ya no regreses nunca, aquí ya no vamos a dejar entrar a nacos como tú", fue su respuesta y su inapelable sentencia. Por fortuna estaba sobrio.

¿En qué momento se instaló el odio entre nosotros? Hoy en día todo el mundo conoce anécdotas de personas que se liaron a golpes porque una llevaba el moñito tricolor en la solapa o una cartulina pegada al vidrio del coche con una leyenda de "repudio total al fraude de Fecal", en tanto que la otra ostentaba en el vidrio trasero de su vehículo el muñequito de AMLO creado por Hernández, pero adulterado por el vengativo mensaje de: "sonríe, no gané".

El domingo pasado en el Zócalo un camarógrafo mexicano de CNN llegó tarde a la asamblea informativa de las 11 de la mañana y no encontró sitio en la primera fila del palco de prensa. De nada le valieron sus ruegos, nadie le abrió un lugar. Colérico, tuvo que irse hasta atrás y abrió un banquito desplegable para subirse y tener un mejor ángulo de la situación que más tarde sería vista durante 20 segundos cuando mucho en millones de pantallas domésticas del mundo. Desconocedora de su trascendental misión, la gente que estaba detrás de él le pidió que se bajara, a lo que el sujeto respondió gritando: "Ojalá que ya venga la PFP y los mate a todos, y a ver quién los graba, pinches indios".

¿Qué es el odio? ¿Cuál es su fisiología? ¿En qué zona del cerebro se origina, qué tipo de neuronas entran en acción cuando nublan nuestra inteligencia? Estas son preguntas que deben responder los expertos. Lo cierto, sin embargo, es que el odio actúa como una enfermedad, esto es, como un agente que se introduce en nuestro organismo y lo empieza a dañar, a destruir.

El odio aumenta la presión arterial, contribuye al endurecimiento de las arterias, eleva el riesgo de ataques cardiacos, irrita las cuerdas vocales porque nos obliga a alzar la voz sin tener la garganta preparada para ello; afecta nuestros pulmones porque nos cambia súbitamente el ritmo de la respiración, pero, sobre todo, fundamentalmente, golpea en el aparato digestivo.

Cuando el odio nos asalta se nos endurece el estómago, se nos inflama el intestino grueso, lo que se transforma en un padecimiento crónico llamado colitis (no hace falta explicar que ésta sobreviene cuando se hincha cualquiera de los tres segmentos del colon), que llevado a límites extremos pueden desencadenar una apendicitis y si ésta no es atendida a tiempo, un estallido de la víscera con el consiguiente derrame de excrecencias dentro del vientre que ocasiona una septicemia en muchos casos mortal.

Además, el odio altera el apetito, aumentándolo o reduciéndolo y exacerbando el consumo de alcohol y tabaco, entre otras drogas. Sin meternos a ponderar otras cuestiones como diarreas y estreñimientos que igualmente pueden derivarse del hecho mismo de odiar, estamos ante un cuadro de signos y síntomas que desde luego constituyen una enfermedad.

La herramienta del PAN

A falta de carisma personal, oferta política atractiva o capacidad para generar esperanzas entre el pueblo, el candidato presidencial de la derecha entró a la contienda esgrimiendo la herramienta del odio como recurso supremo. En un acto de irresponsabilidad que lo descalifica por completo para ejercer cualquier cargo de elección popular, Felipe Calderón trajo desde las catacumbas españolas del franquismo a un especialista en odio llamado Antonio Solá. Este le vendió la receta al Partido Acción Nacional, a las televisoras, a los empresarios y al "gobierno" de Vicente Fox. Todos contribuyeron a desplegar con ilimitados recursos la asombrosa campaña propagandística que inoculó el veneno del odio en este país.

Ahora, millones de mexicanos estamos enfermos de odio, odiamos y somos odiados, y no estamos reflexionando con la suficiente seriedad al respecto. Yo odio, tú odias, él odia, nosotros odiamos, ustedes odian, y en uno y otro bandos de la confrontación política todos percibimos por igual que ellos nos odian.

¿Yo me odio, tú te odias, él se odia? Sí, nosotros nos odiamos, nos obligaron a odiarnos, tuvieron la habilidad de dividirnos sin importarles que fuéramos ciudadanos independientes o militantes de cualquier partido político, se colocaron por encima de nosotros para dominarnos a placer.

Hay quienes todavía no se dan cuenta del material explosivo que están manejando. Uno de ellos, faltaba más, es Calderón. La frase que a últimas fechas más le gusta pronunciar en público dice: "Gané, pésele a quien le pese, y duélale a quien le duela". Pero ayer se superó a sí mismo innovando lo siguiente: "Gané voto por voto y casilla por casilla". Eso es una provocación que no puede venir de nadie, pero mucho menos de él. ¿De quiénes se está burlando y en nombre de quiénes lo hace y para qué?

Nada más lejos de estas notas que la intención de poner o llamar a poner la otra mejilla para iniciar una reconciliación nacional. Lo que se necesita es otra cosa: una clínica de odio, el concurso de un conjunto de especialistas en diversos dolores del cuerpo y del alma que nos enseñen y ayuden a sacar el odio de nuestro organismo, a impedir que ese veneno siga siendo usado por los de arriba para dominar y destruir a los de abajo. Hay que hacerlo, y pronto. Anoche por ejemplo, en una concurrida taberna donde había gente de cine, de prensa y de la vida universitaria, el ruido de las voces y los vasos se mezclaba con el estruendo de las fichas de dominó y las carcajadas de quienes se la estaban pasando de pelos. Pero el tema de la política estaba presente en todas las conversaciones.

Un mesero, joven y simpático, que vive muy lejos de ese lugar y que votó por Andrés Manuel ahora lo odia porque debido al plantón de Reforma todo el dinero que gana lo gasta en el taxi que lo lleva a su casa en lugar del pesero que tomaba antes. Cuando una muchacha le pagó con su tarjeta de débito y el uniformado fue a la caja a plancharla, y regresó con la mala noticia de que no tenía dinero, se la aventó a su clienta con un gesto despótico y le dijo: "Que te la llene López Obrador". Y poco faltó para que los acompañantes de la joven le sacaran los ojos por el insulto.

En otra mesa un grupo de estudiantes comentaba que había sido todo un éxito el concierto del miércoles en el estadio de beisbol de la UNAM, donde los asistentes, que en el mejor momento llegaron a ser 15 mil, reunieron media tonelada de productos para el centro de acopio del campamento en Reforma, y criticaron la postura del secretario de rectoría, José Narro, quien trató de impedir la realización del evento. Mientras ellos hablaban de eso, el conflicto entre la muchacha de la tarjeta y el mesero furibundo seguía subiendo de tono y luego se apagó, lo que por mi parte me hizo pensar en el asunto de la clínica de odio y al ver a un querido amigo sentado con otros dos a tres pasos de mí fui a saludarlo y le expuse la idea. "Creo que tenemos que empezar a trabajar el problema del odio con mucha seriedad", le dije, y agregué indebida, innecesariamente: "Pero lo que no podemos hacer es olvidar la responsabilidad social de Calderón y los panistas que metieron el odio entre nosotros". No lo hubiera dicho.

Uno de los amigos de mi amigo me volteó a ver con ojos de fuego y me fulminó con estas palabras: "Ahora nomás falta que también acusen a Calderón de eso, van a decir que el odio empezó con los espots, no nos hagamos pendejos, lo empezaron ustedes". Y en ese instante el odio se apoderó de mí y cerrando el puño comencé a golpear la mesa gritando una por una algunas de las propuestas más atractivas de la campaña electoral de López Obrador: "¿Sembrar 3 millones de cedros genera odio? ¿Construir un tren bala del DF a las fronteras produce odio? ¿Pagarle un salario social a todos los ancianos genera odio?" El estruendo provocado por el énfasis de las palabras hizo que la gente de las mesas vecinas se pusiera de pie y que mi amigo se enfrascara en una horripilante discusión a gritos con el que acababa de recibir mi filípica. Yo sólo alcanzaba a escuchar a mi amigo que decía: "¿Sabes quién es él, sabes quién es él?" Media hora después, apaciguados los ánimos, mi amigo nos presentó diciendo mi nombre y el del otro sujeto, y éste a boca de jarro me contó una anécdota alucinante: "En 1982, tú eras candidato a diputado, luchabas por la legalización de la mariguana y organizaste una tocada de rock en la colonia San Simón, pero la delegación quitó la luz para sabotearte y una persona te ofreció conectar un cable de 50 metros hasta el enchufe de su casa. Esa persona era yo".

Incluso al calor de la lucha contra el golpe de Estado y el fraude electoral, urge una clínica de odio antes que sea demasiado tarde.

Un aliado con la cloaca

2006-08-25T00:18:00.000-07:00

Alvaro Delgado

Felipe Calderón se asume como custodio de la tradición doctrinaria del Partido Acción Nacional (PAN) que, hace casi siete décadas, se fundó para oponerse al régimen que dio origen al PRI con sus denominaciones previas, y por eso le pregunté personalmente, el lunes 14 de agosto, cuál es el sustento ideológico y programático para respaldar la candidatura de un priista.

La pregunta a Calderón no tenía otro propósito que saber la posición de un prominente miembro del PAN que, hasta hace pocos años, repugnó las prácticas del partido de Estado y se propuso instaurar en México la legalidad y la moralidad, mediante principios que está impresos en sus documentos --“la política es eminentemente ética”, es uno de ellos--, y porque las acciones y decisiones de los partidos políticos, en tanto entidades de interés público, conciernen a todos los mexicanos.

Pero el candidato del PAN, quien exhibe una irritación cada vez más acentuada, fue esquivo. Pequeño hasta para asumir una posición que le concierne como militante y como candidato presidencial, se zafó de la responsabilidad y la atribuyó por completo a su jefe Manuel Espino: “Es una decisión a la cual estuve ajeno, como es mi intención, desde luego, mantenerme ajeno a decisiones que son estricta y netamente partidistas.”

Al día siguiente, poco antes de viajar a Chiapas a instruir a los panistas a votar por el priista José Antonio Aguilar, le pregunté a Espino, también personalmente, las razones para apoyar, por primera vez en 67 años, a un candidato del PRI, “esa cloaca”, como la llamó Manuel Gómez Morín, el fundador del PAN, quien hasta su muerte apostó por la postulación de candidatos propios, “aunque sea para perder”.

A diferencia de Calderón, Espino no se escabulló y reveló con desparpajo el pacto con la dirigencia nacional del PRI, que en Chiapas implicó que uno de los candidatos declinaría a favor del que tuviera mejor respaldo la víspera de la jornada electoral. “No hay un impedimento ideológico, pero tampoco hay un fundamento ideológico para esta suma de voluntades”, explicó.

--¿Quiere decir que las conversaciones con el PRI, particularmente con la dirigencia nacional, se produjeron desde hace ya varias semanas, esperando cómo se perfilaban los candidatos? --le pregunté.

--Así es --respondió.

--Manuel Gómez Moría decía, cuando todavía existía el Partido de la Revolución Mexicana, contra el que nació el PAN, que nunca el PAN se aliaría con “esa cloaca”, aun cuando sus candidatos estuviesen condenados a la derrota. ¿Esto ya quedó en la historia?

--Me parece que la afirmación de don Manuel era plenamente vigente en ese momento, para esa circunstancia nacional, para ese Partido de la Revolución Mexicana, que también ha evolucionado. Hoy seguramente don Manuel reconocería que en el PRI hay mexicanos que valdría la pena abrirles las puertas en el PAN. Aquí lo importante es ir a los principios, no aplicar una tesis que fue vigente en su momento a la realidad tan diferente de hoy.

No extraña esta respuesta de Espino, hombre ayuno de ideas e ignorante de la historia del partido que preside, salvo que exista --claro-- algún panista que refute, con hechos, la lucidez de su pensamiento y que sea del calibre, ya no digamos al de Gómez Morín o de Adolfo Cristlieb Ibarrola, sino --para acercarnos a estos tiempos-- al del propio Calderón.

Dudo que alguien en el PAN salga en defensa de Espino, ni siquiera sus propios cofrades de El Yunque, entre otras cosas porque el panismo de hoy --incluyendo a Calderón, Vicente Fox y sus acólitos-- está envilecido y cegado para sustentar, con base en su doctrina, pactos con las mafias del país, las mismas en las que el priismo basaba su hegemonía y que sólo mudaron de siglas.

Por eso, más allá de Chiapas, el régimen exhibe sus fauces y piensa que con represión --defendida con enjundia por sus jilgueros en el grueso de los medios de comunicación-- podrá imponer y mantener a Calderón como el nuevo empleado de las mafias trasnacionales, nacionales, regionales y locales, que ven a la República como reino y a los mexicanos como súbditos.

Ya no hay espacio para tanta porquería: Carlos Ahumada, elevado a condición de héroe, histeriza a sus portavoces oficiosos y exhibe a sus patrocinadores que tejen, ahora ellos, un complot desde la decrépita dictadura cubana y el eje La Habana-Venezuela-México para lastimar nuestra “joven democracia”.

Espino se regodea porque un priista de segunda, empleado a su vez de otro empleado, el gobernador Mario Marín, le llama “jefe” en una conversación para transferir dinero para comprar Chiapas, donde súbitamente otro gobernador, Pablo Salazar, se transforma en “traidor” y monta una “elección de Estado”, que unos días antes los panistas juraban que ya no existía en México.

Las escuadras paramilitares de extrema derecha en todo el país, adiestradas por El Yunque y los Tecos, blanden las armas para enfrentar a los “renegados”, condición a la que Fox redujo a los mexicanos que no asimilan la propaganda que busca encubrir su extendida corrupción.

El ministro-presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela, emprende una cruzada contra la Constitución, uno de cuyos artículos, a su juicio, es “anacrónico” y de peor manufactura lingüística, una conducta que, de venir de los “renegados”, implicaría dinamitar las instituciones.

Comandos de Estados Unidos capturan a uno de los Arellano en territorio mexicano y la soberanía queda intacta, según decreta la monumental abyección de Fox, el mismo que, el 13 de noviembre de 1999, declamaba en su toma de protesta como candidato una perorata de “despierta, México”:

“Recordemos que México es nuestro, que un pedacito de México nos pertenece a cada uno de nosotros… México no es pobre. Es un país empobrecido. Si la política económica y la política social hubiesen sido otras, hoy no tendríamos ni la desocupación ni la pobreza que tenemos.

“Si el gobierno hubiera sido honesto, si no se hubiera cruzado de brazos, si no se hubiera asociado con los delincuentes, hoy no tendríamos ni la corrupción ni la inseguridad ni la impunidad que tenemos…Qué razón tenía Manuel Clouthier: ‘Sólo los ingenuos y los cómplices pueden encubrir semejante desastre’.”

Y se comprometió que sería el presidente “que garantice el desarrollo humano”; que “devuelva la seguridad de los mexicanos”; que “acabe con la corrupción”; que encabece un “gobierno ligero, pero fuerte y eficiente”; que “haga posible un nuevo acuerdo nacional”… en fin, “voy a ser un presidente que hable con la verdad y cumpla con sus promesas.”

En suma: “Yo, Vicente Fox, empeño mi palabra de mexicano libre y honesto. La empeño ante la nación y ante la historia, de que pondré todo mi esfuerzo por ganar nuestro futuro, sin límite ni reticencia alguna, con amor entrañable y verdadera pasión.”

Tanta fetidez, hace seis años y hoy, sólo concita una cosa: asco.

DEFENDIENDO LA DEMOCRACIA

2006-08-15T19:18:00.000-07:00

Si de verdad vale la pena hacer algo, vale la pena hacerlo a toda costa.

Gilbert Keith Chesterton

Cada día que pasa, un gran número de mexicanos radicados en el Distrito Federal se suman a la inconformidad de los bloqueos del Paseo de la Reforma. Utilizando el recurso del respeto al libre transito argumentan la ilegalidad de los plantones llamados por Andrés Manuel López Obrador.

Habría que recordar que el pueblo mexicano está en un momento de innegable importancia histórica, en los últimos años grandes fraudes como el del FOBAPROA, el error de diciembre e injusticias como los desalojos de Atenco nos caracterizaron como un pueblo sumiso e ignorante que podía aceptar cualquier tipo de atropello realizado por los gobiernos que supuestamente elegíamos democráticamente. Y no es de asombrarse cuando el último movimiento masivo y legítimo fue reprimido a punta de balas con tal fuerza, crueldad y derramamiento de sangre que silenció esas voces durante más de 30 años.

Los conteos ordenados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación evidenciaron una serie de incongruencias en el cómputo realizados por los Consejos Distritales, más que la recuperación o resta de votos a favor de uno u otro candidato se develó que el ataque a nuestro sistema electoral se basó en la diferencia de votos contenidos en las casillas con los sufragados o con el total del padrón electoral de las casillas, así como la violación de los sellos de los lugares donde estaban resguardados los paquetes electorales y un gran número de paquetes electorales ilegalmente abiertos y manipulados.

Estas incongruencias están a la vista de todos y son hechos, no suposiciones. Sin importar cual filiación política tengamos, es apremiante defender nuestro sistema electoral y democrático a como de lugar. Puede parecernos algo inofensivo que haya existido fraude en algunos distritos electorales o casillas, pero no está en juego la reputación de un candidato o partido político, está en juego la forma en que los mexicanos construiremos nuestra democracia, la forma en que decidiremos cuales de nuestras instituciones siguen siendo parte fundamental del sentir de nuestra nación.

El problema por el que atraviesa nuestro país no es un plantón en Paseo de la Reforma, no es la toma de instituciones bancarias o casetas de cobro de autopistas. El gran problema que tenemos enfrente es que estamos ante un escenario de fraude electoral, fraude que si permitimos tímidamente con manifestaciones sobre la acera o huelgas de hambre de 20 personas será pasado por alto, será borrado durante muchos años, será una hoja más de algún libro que mostrará nuestra cobardía a transitar en un gobierno democrático. Este país será el que entreguemos a nuestros hijos y nietos, el que debemos defender para entregarlo en las mejores condiciones, no hablo de macroeconomía ficticia avalada por grandes ganancias petroleras y entrada histórica de remesas de nuestros paisanos que tuvieron que emigrar al vecino país debido a que nunca les llegó el gobierno del cambio. Hablo de construir una verdadera democracia, un estado de solidaridad donde cualquier acto de atropello sea juzgado y cobrado con intereses al gobierno que siquiera lo intente.

No podemos llamar violentos a los defienden la democracia de la que algún día gozarán los que vienen, solo hay que recordar que hace unos meses un pueblo como el francés, alzó la voz hasta quedarse afónico cuando se cometió un atropello racista. Francia, país de primer mundo vivió momentos graves de resistencia civil, en la que su pueblo le demostró al gobierno que pesan más los que eligen, que los elegidos.

Hace algunos días un columnista estadounidense publicó que le hubiera gustado ser mexicano para pertenecer a un pueblo que reclama los atropellos al sufragio efectivo. Reclamo que en Estados Unidos nunca pasó a mayores ante la imposición fraudulenta de George W. Bush. Estemos orgullosos de aquel que a pesar de tener todo en contra sigue ahí, en aguas turbias y peligrosas, arriba del barco que esperemos algún día nos lleve en camino directo hacia la democracia.

No estrechemos el andar democrático a cualquier filiación política o propuesta económica y social, como mexicanos tenemos el derecho y la OBLIGACIÓN de defender a toda costa que nuestro sistema electoral sea limpio y transparente. Recordemos que el pasar por alto lo que parecían en su momento inocentes fraudes electorales, nos costó más de 70 años de atropellos perpetuados por la “dictadura perfecta” priísta. No basta con nacer en este suelo para decirnos mexicanos, tengamos el valor para defender una democracia aún en pañales, que será el sustento de toda la vida institucional que entregaremos a los que algún día nos pedirán cuentas.

Julio Orozco Santos Coy

Por mi madre, bohemios

2006-08-13T20:37:00.000-07:00

Por nuestro querido Monsi

Para excomulgar nuestro optimismo

Sección “La derecha/inquieta,/jamás será alfabeta”

1 COMPLETAMENTE DE ACUERDO. SI POR NOSOTROS FUERA LA EDUCACIÓN SEXUAL SE INICIARÍA EN LA FASE TERMINAL DE LA AGONÍA.

“La Iglesia se opone a un sistema de información sexual desvinculado de los principios morales; dicha postura no es sino un estímulo para introducirse en la experiencia del placer sexual, abriendo el camino al vicio desde años de la inocencia.”

Moseñor Rodrigo Aguilar Martinez, presidente de la Comisión Episcopal de Pastoral Familiar de la Conferencia del Episcopado Mexicano, al oponerse al libro de secundaria de Ciencias Biológicas sobre educación sexual. Nota de Leslie Gómez, Reforma, 9 de agosto de 2006.

2 ADEMÁS, MI BUEN, SI SE RASGAN LAS VESTIDURAS, SE VOLVERÁN STRIPPERS.

“No nos rasgamos las vestiduras, porque el tema sexual debe de dialogarse entre padres e hijos, debe de darse en la escuela, pero debe darse con la supervisión y aprobación de los padres de familia, y debe darse de manera tal que respete a la dignidad de la persona… (y la dignidad de la persona yace en el nicho de la suprema ignorancia o la candorosa hipocresía, La R. en cuaresma). Cuando se dice que el coito ahora es la penetración del pene por el ano, para hablar con palabras crudas, pues se está invitando a los jóvenes a que practiquen su sexualidad de manera antinatural”. (Mi estimado, el libro no indica eso en lo absoluto, pero el derecho a la mentira es un pago por los 50 años que los hijos de los dirigentes eternos de los padres de familia invierten en terminar la educación elemental.)

Señor Guillermo Bustamante Manilla, presidente de la Unión Nacional de Padres de Familia, al oponerse a los libros de texto. Nota de Silvia Garduño, Reforma, 4 de agosto de 2006.

3 VETO POR VETO, CAPILLA POR CAPILLA

“Los contenidos promueven la promiscuidad sexual, alientan la actividad sexual precoz, exaltan el erotismo y el autoerotismo, desvinculan el acto sexual del matrimonio y sugieren las prácticas de parafilias. Todo ello, de manera indirecta (sic mañoso), puede inducir al uso de material pornográfico y derivar en conductas patológicas del adolescente.”

Desplegado de agrupaciones yucatecas que le exigen al gobernador Patricio Patrón, del PAN, impedir la distribución de libros de texto. Nota de Martín Morita, Reforma, 3 de agosto de 2006.

4 EN EL PRÓXIMO GABINETE YA VIENEN LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN DEL HOGAR, LA SECRETARÍA DE HACIENDA DOMÉSTICA, LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PARROQUIAL. LO QUE NO SABEMOS TODAVÍA ES CÓMO DECIRLE AL PRÓXIMO PRESIDENTE QUE ÉL NO ENGENDRÓ EL PODER. Y QUE, ENTONCES…

“Quienes tienen que ser consultados en primerísimo lugar, tienen que ser escuchados y tienen que ser tomados en cuenta, son los padres de familia. Es una concepción estatizante, indebida, la que el Estado determine lo que debe hacerse o no debe hacerse en el campo de la educación, como si el Estado hubiera engendrado a estos niños… Nadie conoce lo que es la sensibilidad de un niño pequeño de Zinder, como los padres de familia. Nadie sabe el beneficio o, al revés, la manera como puede afectar negativamente la educación de un determinado tipo a un niño, como los padres de familia”. (Que todos ellos sólo tienen hijos en kinder.)

Monseñor José Guadalupe Martín Rábago, presidente de la CEM, al oponerse a la reforma al artículo 7 de la Ley General de Educación, aprobada por el Senado, que estableció la educación sexual. Nota de Jorge Escalante, Reforma, 2 de abril de 2006.

5 LA REALIDAD DE LO REAL ES RIGUROSAMENTE REALISTA Y REAL. ASÍ ES, REALMENTE.

“No podemos, en un afán por un prurito laicista, evitar mencionar parte de lo que es la realidad más absoluta de la realidad (sic) en nuestra comunidad.”

Señor Alejandro Cravioto Lebrija, director de educación del ayuntamiento de Guadalajara, gobernado por el PAN, al justificar la reedición de un “libro de texto” de historia donde alaba a su partido, la Iglesia Católica y el sentimiento religioso (en ese orden). Nota de Juan Carlos G. Partida, La Jornada, 9 de agosto de 2006.

6 CADA QUIEN, Y MAS SI GOBIERNA, PUEDE HACER DE SU NEURONA UN PAPALOTE.

“No tengo nada contra nadie, ni mucho menos, cada quien puede hacer lo que quiera, pero me parece que hay ciertas cosas que se tienen que cuidar y sobre todo a un niño de 11 o 12 años, por el amor de dios”. (Así que la SEP promueve… ¡No es posible! Por el amor de dios, ¿qué dirá Mon Pére?).

Gobernador de Sonora, Eduardo Tours, al oponerse a las menciones o, más exactamente, a la consignación de la existencia de la homosexualidad en los libros de texto de Biología para secundaria. Nota de Cristóbal Gacía Bernal, La Jornada, 9 de agosto de 2006.

7 LA MANERA DE HABLAR DE SEXO ES PRESENTAR FOTOGRAFÍAS DE ÁNGELES (LA DERECHA DEBE TENERLAS) Y DECIRLE A LOS ESTUDIANTES: “¿VERDAD QUE NO TIENEN ZONAS ERÓGENAS?”.

“No somos puristas, aquí no hay que perder de vista que desde quinto de primaria reciben educación sexual, pero ésta no es la manera, ¿qué quieren, promiscuos por doquier?”

Señor Eduardo Zambrano, presidente de la Unión Neoleonesa de Padres de Familia. Nota de Miriam de Regil, El Financiero, 8 de agosto de 2006.

8 LO BUENO DE ESTOS PANISTAS ES QUE PROMUEVEN SU CAUSA AUN A RIESGO DE QUE ALGUNA VEZ DIGAN LA VERDAD (EL RIESGO ES REMOTO, LA CAUSA ES LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS DEL PELIGRO DEL CONOCIMIENTO).

“Solicitamos posponer en el ciclo escolar 2006-2007 los temas referentes a la sexualidad por considerar que en los libros supervisados por especialistas se abordan de manera inadecuada e inoportuna, pues no se habla acerca del matrimonio, y se utiliza la estrategia de socialización del sexo para promover el diálogo en grupo sobre temas de incumbencia personal. (¿Cuáles son? ¡No nos deje en la duda!¡No se haga el misterioso! La R. en ascuas.) Además, recomiendan sitios de Internet tales como yquesexo.com, letraese.org.mx, cartilla.htm, los cuales se les sugiere visitar para corroborar que abundan en argumentos sobre placer sexual y la homosexualidad”. (Mi buen, mentir no es un pecado grave, mentir a propósito del Internet es blasfemia.)

Subsecretario de Educación Pública de Baja California, José Gabriel Posada Gallego. Nota de Mario Alberto Reyes, La Jornada, 11 de agosto de 2006.

CONTEO 9 DE AGOSTO

2006-08-10T09:29:00.000-07:00

MI AMIGO JULIO SANTOS COY NOS MANDA ESTE VIDEO SOBRE EL RECUENTO EN EL DISTRITO 19 DE EDOMEX. AL FINAL, NO LO DEJARON PASAR.

El Yunque y “Los Tecos”, “dispuestos a todo”

2006-08-09T20:28:00.000-07:00

Alvaro Delgado

Las organizaciones ultraderechistas El Yunque y Los Tecos han reactivado sus respectivas “fuerzas de choque” para, eventualmente, proceder con violencia contra Andrés Manuel López Obrador y sus simpatizantes, que reclaman “limpiar” las elecciones presidenciales.

Las dos organizaciones secretas, plenamente vigentes, se reagruparon para emprender durante la campaña, y mediante los sectores que controlan, acciones de propaganda contra López Obrador, y ahora se han acuartelado para garantizar el triunfo de Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional (PAN).

Esta acción se produjo mediante las numerosas organizaciones y membretes que El Yunque controla, particularmente en el sector privado y en la iglesia católica, y con el apoyo de la jerarquía eclesiástica. “Han fomentado, además, una guerra ideológica: vuelven a reeditarlas luchas de los sesenta y setenta recurriendo al fantasma del comunismo, con el solo objetivo de retener el poder”.

La fe y los intereses

Distanciados de sus respectivas organizaciones, que perdieron-afirman- sus propósitos fundacionales, Ruiz Chávez y Lira García se conocieron cuando presentaron, cada quien por su lado, sendas denuncias ante la Procuraduría General de la República (PGR) para investigar asesinatos que involucran a Los Tecos y El Yunque.

A partir de esas denuncias, que la PGR ha mantenido congeladas, ambos establecieron relación y decidieron lanzar públicamente una advertencia sobre la operación conjunta que, según ellos, han realizado Los Tecos y El Yunque, con el propósito de evitar el triunfo de López Obrador y con la connivencia del gobierno de Vicente Fox.

La vigencia y el poder de El Yunque son del dominio público, particularmente en el PAN, y hasta el senador César Leal, exembajador de México en Grecia, ha reconocido el nivel de penetración de esa organización de extrema derecha.

“El Yunque existe y está metido en todos lados”, declaró al diario Milenio de Xalapa, Veracruz, estado en el que fue dirigente del PAN y, antes de ser asesor de Manuel Espino, presidente nacional de ese partido. “Sé que los grupos yunques nunca han querido a Fox y siempre lo han llamado patán”.

Sin embargo, según Ruíz Chávez y Lira García, el odio contra López Obrador ha disuelto las diferencias que existen en todas las expresiones de la derecha y la extrema derecha incluyendo a las organizaciones religiosas como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, así como congregaciones menores como los Cruzados de Cristo Rey y los Siervos del Señor, controlados por El Yunque, y la Organización Sacerdotal Trento, de Los Tecos.

En el sector privado, El Yunque controla la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) desde mediados de los setenta y actúa como “apéndice” del PAN, junto con los membretes de Sociedad en Movimiento y el Centro de Liderazgo y Desarrollo Humano (Celiderh), la agrupación que gastó casi 37 millones de pesos en una campaña de radio y televisión para sembrar el miedo comparando a López Obrador con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

En esta misma lógica se inscribe, también, la tormenta de promocionales del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), que tuvo un costo de 136 millones de pesos, según el monitoreo del IFE.

“Todo el aparato federal, incluyendo las delegaciones estatales, están en manos de El Yunque, y son capaces de aliarse con una mujer de pésima reputación como Elba Esther Gordillo, o con el gobernador de Puebla, Mario Marín, a quien ya no lanzan ninguna crítica”.

Pactos mafiosos

En efecto, después de una reunión secreta con Manuel Espino, en Atlixco, el PAN ya no criticó a Marín por la conspiración contra la periodista Lydia Cacho y hasta se abstuvo en la votación de la cuenta pública, misma conducta que ese partido observó en el Estado de México ante el mismo procedimiento del último año de gobierno de Arturo Montiel.

“No hay que olvidar que Los Tecos tienen presencia en todo el país, como El Yunque, y ahorita están acuartelados. Están dispuestos a todo. No les importa matar con tal de lograr un supuesto bien a la patria, como están haciendo creer que López Obrador es un peligro para México.”

Lira García, quien ha sido amenazado de muerte por sus excompañeros, afirma que los Leaño han dicho que combatirán a toda costa a López Obrador. “En palabras de Gonzalo y Antonio Leaño Reyes, le van a “partir la madre” si sigue insistiendo en el conteo de los votos. Están alentados por la impunidad que han tenido en los demás crímenes”.

Los Tecos y El Yunque fueron descalificados, en los sesenta, por los obispos Luis Garibi Rivera y Miguel Darío Miranda, porque la iglesia prohíbe las sociedades secretas, y por eso ambos plantean una medida análoga.

“Es muy importante hacer un llamado al Episcopado para que, en forma colegiada, desactive esta bomba. No estamos ante una nueva persecución religiosa ni para una nueva guerra cristera. Por una responsabilidad moral”, afirma Ruiz Chávez.

Y Lira García concluye: “Sería saludable volver a hacer una condena contra las sociedades secretas, porque Los Tecos y El Yunque todavía están vigentes y entregan obediencia a un jefe que ni siquiera conocen y a un partido, como el PAN, que los manipula por medio de la conciencia. Ese sí es un peligro para México”.

LA DOBLE MORAL

2006-08-07T20:54:00.000-07:00

En tiempos donde la decisión de 7 magistrados de contar un poco menos de 10% de los votos emitidos por los ciudadanos mexicanos el pasado 2 de julio, donde la gente pide aún el conteo voto por voto, casilla por casilla y lo hace sentir realizando diversos actos de resistencia civil pacífica a nivel nacional, (el más vistoso realizado en el centro del Distrito Federal, específicamente en la avenida principal Paseo de la Reforma) llama mucho la atención la molestia que externan los ciudadanos a este bloqueo y el engrandecimiento de los hechos provocado por los medios de comunicación al servicio del poder federal en turno.

Es de admirarse cuando existen reclamos fuertes a una injusticia, una injusticia como podría ser la privación del libre tránsito, pero, ¿Donde queda el alzamiento de voces cuando se carga una deuda de banqueros a los ciudadanos mexicanos, pobres y ricos?; cuando un gobernador tiene como amistades y protegidos a pederastas y delincuentes que mermaron la libertad de expresión y secuestraron a una periodista que alzaba su voz mediante el poder de las letras a una injusticia enorme contra niños y niñas mexicanos; cuando se descubre que el ex gobernador del Estado de México se había enriquecido ilícitamente; cuando los policías que desalojaron Atenco realizaron una cantidad enorme de atropellos a los derechos humanos fundamentales de hombres y mujeres; cuando las mujeres en Ciudad Juárez siguen desapareciendo sin que se ataque el problema de fondo; cuando al gobierno federal y estatal de Oaxaca les importa nada solucionar el problema que los está llevando a la ingobernabilidad del estado. ¿Donde queda ese alzamiento de voz en contra de todos esos atropellos?. ¿Es más grave el cierre de Paseo de la Reforma o la violación de niños y niñas por pederastas protegidos por la ley?, ¿Por qué los actores políticos que critican el bloqueo no alzan la voz para reclamar esto?. ¿Por qué no nos inconformamos con nuestro claxon (como lo hacen muchos automovilistas que circulan cerca de los campamentos de Reforma), al pasar al lado de un niño de la calle el cual no tiene cubiertos sus derechos de salud, educación y vivienda?. ¿Por qué cotidianamente los encargados de “predicar la palabra de Dios” se pronuncian en contra de la inestabilidad económica, de los bloqueos, del populismo?. Son los primeros en tener una doble moral ya que no han hablado a favor de castigos ejemplares para “los siervos del señor” que han incurrido en actos de violaciones sexuales. Antes de abrir su inmaculada boca deberían recordar “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”.

No basta darnos golpes de pecho argumentando que Andrés Manuel López Obrador nos llama corruptos por las inconsistencias de la votación para presidente del 2 de julio, el mensaje no va dirigido a todos los mexicanos, es para aquellos que pagan mordida a los policías, aquellos que sin ningún miramiento colocan diablitos para no pagar el servicio de energía eléctrica, agua, televisión por cable; a aquellos que no les importa su país, ya que usan cualquier oportunidad para tranzar, que esperan a altas horas de la noche para tirar su basura en la calle, a estos a los que me refiero, les pido no darse golpes de pecho por las palabras de Andrés Manuel López Obrador, ustedes mismos saben que no se han conducido de manera correcta como ciudadanos mexicanos.

¡No a la doble moral!, parece muy fácil pasar por campamentos de gente que apoya a Andrés Manuel López Obrador y vociferar cualquier cantidad de bellas palabras aprendidas en sus centros exclusivos de educación privada, pero hay que usar un poco la cabeza para recordar que es un pequeño precio que debemos pagar todos para construir una verdadera democracia, recordemos que lo que se pide en los campamentos es un conteo voto por voto, conteo que el 70% de los mexicanos apoya.

Ya que el conteo voto por voto es apoyado por la gran mayoría de los mexicanos y no solo por la gente que está viviendo en los campamentos, les recuerdo que: “Los inconvenientes son temporales, los beneficios, PERMANENTES”, DEMOCRACIA EN CONSTRUCCIÓN.

Julio Orozco Santos Coy

Eso si es violencia

2006-08-07T18:53:00.000-07:00

¿Por qué es necesario recontar los votos?

2006-08-05T20:24:00.000-07:00

Los consejos distritales del IFE autorizaron durante el computo distrital la apertura de 2,864 paquetes electorales, debido a que se detectaron evidentes errores en el llenado de las actas de casilla. El IFE ocultó la información durante 21 días. ¿Las razones? El margen de diferencia entre los dos punteros no se amplía, como aseguró el instituto, sino que, por el contrario, se reduce considerablemente, lo que nos habla de la necesidad urgente de un nuevo recuento, sea éste muestral o total.

Además de ocultar la información, la presentó en forma parcial, inadecuada y con evidentes contradicciones. El IFE dijo primero que se abrieron 2,660 paquetes (7 de julio información a partidos en redIFE); luego 2,870 (16 de julio, desplegado en periódicos); después 2,873 (19 julio, conferencia de prensa), y finalmente ofreció como cifra 2,864 (27 julio, sesión de Consejo General del IFE). Contra lo que pudiera pensarse y a pesar de que se trata de los mismos paquetes, estas relaciones no coinciden entre sí. Vayamos por partes.

Se hicieron las comparaciones entre ambas cifras y las bases de datos no coinciden. Entre la base de 2,660, –proveniente de la captura en el sistema–, y la publicada de 2,873 –que, según sabemos, fue reconstruida o arreglada hablando por teléfono a los distritos y preguntando cuáles paquetes se habían abierto–; no sólo se agregan las 213 nuevas casillas faltantes, sino que de las 2,660 que estaban, 300 ya no aparecen.

Base Paquetes Abiertos Coinciden Ya No Están Se Agregan

“Del Sistema” o “Del Cómputo” 2,660 2,360 300

“Verificada” o “Arreglada” 2,873 2,360 513

No vaya a pensar mal, amigo lector. Son los mismos paquetes. Y es una información muy seria, tan seria que miles de ciudadanos la esperamos porque es relevante para el resultado de la elección. Ahora, si usted se pregunta cuál de las informaciones es la buena, no lo sé.

De cualquier manera, es relevante conocer en qué distritos se agregan o se eliminan casillas. En el cuadro de la izquierda, se indican las casillas que aparecían en la relación de 2,660 pero en la de 2,873 ya no están. Cabe resaltar que, tanto el Distrito 12 de Veracruz, como el Distrito 7 de Tamaulipas, en la segunda relación están en 0, como si no se hubiera abierto ningún paquete. Y en el cuadro de la derecha aparecen casillas que no figuraban en la primera y que aparecen ahora.

Desorden total

Una vez presentada, en conferencia de prensa y publicada en Internet, la relación de las 2,873 casillas, el IFE cambió esa relación, y puso otra, con 2,864 casillas.

Dado que ambas relaciones ya fueron publicadas, y no hubo mayor aclaración al respecto, se supondría que sólo se eliminaron 9 casillas de la relación anterior. En realidad se trata otra vez de relaciones muy distintas, y que los números sean cercanos parece más bien casualidad. De la relación anterior, hay 174 casillas que ya no aparecen ahora, y se agregan 165 que no estaban en la relación anterior.

Entonces, también es necesario revisar los distritos con mayor diferencia. Presentamos los distritos que consignaban más paquetes abiertos y ahora aparecen con menos. En el distrito 12 de Jalisco, ya no aparecen 23 casillas que figuraban en la relación anterior:

Del otro lado, aparecen ahora 21 casillas en el distrito 5 de Sonora, que no aparecían en la relación anterior, 12 en el distrito 2 de Tlaxcala, y 11 en el distrito 10 de Veracruz, y así sucesivamente.

Creemos que no es ocioso recordar que se trata en realidad de los mismos paquetes, y que sólo fueron abiertos una sola vez; es decir, que todos estos movimientos sucedieron sólo en las cuentas del IFE, no sabemos si por incapacidad o con el objetivo de ocultar la información.

Los resultados

Tome lápiz y papel. (O abra una hoja de Excel).

En la última base del IFE (2,864) todos los partidos pierden votos. El PAN pierde 12,852 y la coalición Por el Bien de Todos 14,349, por lo que pierde 1,497 más que el PAN. Resultados parecidos ofreció el IFE con la relación de 2,873 paquetes. Hasta aquí no hay novedad.

Lo significativo aparece cuando distinguimos las casillas que incluyeron en el PREP de las que fueron enviadas al archivo de “Inconsistencias” y comparamos el movimiento del resultado en cada una de ellas. De éstas 2,864 casillas, 2,166 aparecían en el PREP; 355 en el archivo de inconsistencias (con resultado comparable), y 343 o no llegaron al PREP o no pueden en realidad compararse.

Los resultados son los siguientes: el PAN mejora su diferencia en las 355 casillas con inconsistencias. A pesar de que pierde 11,865 votos, la CPBT pierde 15,820; esto es, 3,955 más.

En las casillas que no tienen inconsistencias, en cambio, mientras el PAN pierde 987 votos, la CPBT gana 1,471; esto es una diferencia de 2,458 a favor de la CPBT. (La suma de ambos totales hace los 1,497).

Es entonces necesario ver lo que pasa en cada uno de los dos archivos.

En el archivo de Inconsistencias, encontramos todavía con claridad dos tipos de casillas. Las más significativas (las que presentan mayor variación en la votación) son 101 casillas donde la votación fue mayor que la Lista Nominal, y al abrirse los paquetes la votación de los tres partidos se reduce. En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos y la CPBT 16,739; es decir, una diferencia de 4,819 votos.

¿Cuáles son estas casillas? En este ejercicio todas las que tienen pérdidas grandes de votación. En el caso del PAN, 64 de las 66 casillas donde pierde por lo menos 50 votos se encuentran en este grupo. En el de la CPBT, las 69 de 69 donde pierde más de 50. ¿Y qué pasó en éstas casillas? Aparece sumada en la misma casilla, o bien el resultado de las tres elecciones, lo que parece más probable, o bien el resultado de toda la sección electoral, por lo que la votación de todos los partidos aparece triplicada y rebasa la Lista Nominal.

Al abrir el paquete, todos los partidos pierden votos y el partido que había ganado la casilla en todos los casos pierde más. Con excepción de dos o tres, prácticamente todas las 101 casillas están en esta situación.

En estas 101 casillas, el PAN pierde 11,920 votos; la CBPT 16,739 y la Alianza por México 15,691. ¿Hay más casillas donde pierde votos la CPBT? No, son prácticamente las mismas para las tres, pero la diferencia era mayor en las de la CPBT o la Alianza por México, y por eso pierden más votos que el PAN. ¿Hubo fraude en esas casillas? La verdad es que no parece. No se puede descartar del todo que en alguna casilla algún funcionario se haya pasado de lanza, pero tanto por la distribución entre los partidos como por la distribución geográfica (aparece por lo menos una en 30 de las 32 entidades), es claro que no se trata de ninguna alteración dirigida, sino que la gran mayoría son errores, en todo caso por fallas en la capacitación.

¿Cuántas de estas casillas quedan todavía? Esta es la pregunta clave, porque la verdad es que la gran mayoría ya se corrigió. Al hacer el análisis de la base del Cómputo Distrital, encontramos 122 casillas en que la votación es todavía mayor o igual a la Lista Nominal, en 117 de ellas mayor. De ellas, 6 son errores en las cuentas de los votos de los mexicanos en el extranjero que no afectan la votación, por lo que quedan 111. Veintitrés son casillas en las que el problema parece ser que se anotaron las boletas sobrantes en los votos nulos (y se rebasa la LN), y 4 que se anotaron en los No Registrados, por lo que quedan 84 casillas en realidad con esta alteración en la votación. De ellas, el PAN gana 31, con un total de 5,405 votos de diferencia; la CPBT 23, con 3,261 votos, y la APM con 30, con 127 votos para la CPBT sobre el PAN. Es decir, el PAN gana en 8 casillas más y 2,000 votos de diferencia más que la CPBT. Nada para nadie, si acaso, con la tendencia actual el que perdería unos cuantos votos sería el PAN.

Si bien cada una de estas 111 casillas es una muestra de la ilegalidad en la que incurrieron los consejos distritales, los vocales ejecutivos o las oficinas centrales del IFE, al no autorizar la apertura de los paquetes, la verdad es que para el resultado de la votación la mayor parte de estos problemas ya se corrigieron y en las 130 mil casillas ya no habrá más de eso. Si la CPBT esperaba encontrar muchas casillas con grandes alteraciones como éstas, como para cambiar el resultado, no hay. Pero tampoco se va a sostener la tendencia general de la apertura de los paquetes, en las que el PAN ganaba 1,800 votos (0.63 por casilla) que fue lo único que nos presentó el IFE.

¿Qué pasa en el resto de las casillas? Eso es lo que hay que ver. Por lo pronto, en el resto del archivo de Inconsistencias, 253 casillas, el PAN ya no pierde sino gana 55 votos, pero la coalición gana 919; esto es una diferencia de 3.15 votos por casilla para la coalición. ¿Cuántas casillas similares a estas quedan en el conjunto de la votación? Poco más de 10,000; digamos unas 10,800.

¿En cuántas se mueve la votación para alguno de los partidos? Poco en la mayoría de las casillas.

Queda por ver el escenario más grande: las casillas que entraron al PREP sin inconsistencias (2,166 paquetes) --y que a nivel nacional representan el 90% de las instaladas en todo el país--; aquí el PAN pierde 987 votos y la coalición gana 1,471. Existe una diferencia de 2,458 (1.13 votos por casilla para la coalición). ¿Cuántas casillas quedan de éstas? Como unas 115,000.

Ahora, si en lugar de considerar sólo las actas sin inconsistencias tomamos en cuenta las que tuvieron anotados “votos nulos” y “no registrados” --que apuntaron los datos en los 7 casilleros--, la diferencia no es de 1.13, sino de 1.45 votos por casilla. ¿Cuántas casillas son de éstas? En este ejercicio 1,685 (que son parte de las 2,166) ¿Cuántas quedan en el país? Aproximadamente 100,000. Al igual que en el caso anterior, la mayoría de las diferencias son pequeñas, aunque en algunos casos sí son significativas.

Nos faltan algunas preguntas. ¿Es la apertura de estos paquetes una muestra estadística? No. ¿Se pueden generalizar los resultados a toda la elección? No. ¿De ninguna manera? No, de ninguna manera.

De cualquier forma, ¿es cierto lo que señala el IFE de que en la apertura de estos paquetes no se marca tendencia? Parece ser que no. ¿Es un derecho de la ciudadanía conocer en realidad hacia dónde apunta esa tendencia? Sí. Si consideráramos el primer escenario (las 2,166) la diferencia entre los punteros de 244 mil votos se reduciría como a la tercera parte. Si consideramos el segundo (las 1,685), como a la cuarta parte.

No podemos saber si el desorden de la información del IFE, reseñado en la primera parte, afecta la estimación.

Estas diferencias no son iguales a nivel estatal, pues existen seis estados donde, al abrir los paquetes, el movimiento a favor de la CPBT fue mucho mayor: Hidalgo, Querétaro, Sonora, Coahuila, México y Veracruz. ¿Hay algún otro dato relevante? Sí. La CPBT perdió muchos votos en cuatro de esos estados (México, Hidalgo, Sonora y Coahuila), en cada casilla donde no tuvo representante.

¿Es necesario volver a contar? Sí, para tener certeza. El conteo puede ser muestral (riguroso y con tamaño suficiente, para garantizar las mejores condiciones) y no necesariamente censal.

(*) Hugo Almada Mireles. Coordinó entre 1997 y 2000 investigaciones de capacitación y organización electoral en el IFE y formó parte del equipo del exconsejero electoral Jesús Cantú. Actualmente, forma parte del Comité Conciudadano para el Seguimiento del Proceso Electoral y es integrante de la Coordinación Nacional de Alianza Cívica desde 1994.

Agreden 50 panistas a un anciano y y a su hija por portar moño tricolor

2006-08-05T19:50:00.000-07:00

MIRNA SERVIN VEGA

Portar un moño tricolor en la solapa y expresarse en favor del conteo voto por voto le puede costar a una persona no sólo ser agredida verbal y físicamente, sino incluso su libertad.

La mañana de ayer, José Alba circulaba junto con su hija Donaji frente a la sede del Partido Acción Nacional del Distrito Federal, sobre las calles de Durango y Medellín, en la colonia Roma. Iban al súper, ya que son vecinos de la zona, pero el alto en este cruce, donde una caravana de brigadistas del blanquiazul se disponía a abordar un camión de transporte balizado con el logotipo del partido, les cambió el camino hacia la agencia 3 del Ministerio Público.

De acuerdo con el testimonio de la familia Alba, los brigadistas los identificaron como simpatizantes perredistas por un moño tricolor que portaban y comenzaron a recibir agresiones verbales hacia su partido. Mientras Donaji contestaba coreando la frase "Voto por voto".

Los insultos subieron de tono, hasta que, según narraron los afectados, los alrededor de 50 jóvenes rodearon el automóvil Pointer, color gris, placas 824 TVA, y le pegaron calcomanías del PAN.

"Ya los chingamos" y "Sonríe, ya les ganamos", fueron las frases que les repetían entre insultos. José Alba, indignado, salió del vehículo y se enfrentó a sus agresores, ya que las manifestaciones en contra de su posición política llegó al punto de que uno de los que lo rodeaban usó un recorte de periódico en el que aparecía la imagen del candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, para frotarlo sobre sus genitales, justo enfrente de su hija, hecho que narró ella misma en la agencia ministerial.

Entre empujones y gritos, José Alba, de 61 años de edad, dio un manotazo sobre el camión panista y fue rodeado y acorralado hasta que una patrulla llegó por él y pudo resguardarlo.

La siguiente parada fue la agencia del Ministerio Público, donde el conductor del vehículo del PAN, placas 5BJR, Santos Estada Betancurt, levantó cargos contra Alba por daños en propiedad ajena dolosos, ya que una mitad del medallón frontal estaba estrellado.

Según dos brigadistas que sirvieron como testigos de la acusación y el abogado del partido, Gildardo López, fueron los perredistas quienes los atacaron con insultos, a pesar de que admitieron que ellos eran alrededor de 50 personas y las etiquetas del partido estaban pegadas en el vehículo Pointer.

El acusado fue trasladado a la agencia del Ministerio Público de la delegación Cuauhtémoc porque en la que le correspondía no había médico legista que verificara el estado de su mano, con la que supuestamente fracturó el vidrio, aunque su mano estaba intacta.

La familia Alba exigía una disculpa por parte de sus agresores, mientras los panistas la reparación del daño, a lo que no se llegó, ya que, explicaron los integrantes de la familia, no pagarían por un daño que no cometieron y mucho menos después de ser agredidos por expresar sus preferencias políticas.

A pesar de que el incidente ocurrió alrededor de las 10 y media de la mañana, José Alba continuaba retenido hasta el cierre de esta edición.

fuente:http://www.jornada.unam.mx/2006/08/01/041n1cap.php

Realmente hay peligros para México

2006-08-03T23:37:00.000-07:00

Realmente hay peligros para México, pero son:

-Quienes quisieran convertir a nuestro país en una bandera más de la bandera estadounidense.

-Quienes son herederos de los que ayer trajeron un príncipe austriaco para gobernarnos y hoy a un Aznar español para decirnos a quién elegir.

-Quienes siempre han tenido en la mira acabar con el laicismo.

-Quienes ven el poder público como una empresa y que, al ocuparlo-aún con pésimos resultados-, se recetan salarios y prestaciones como gerentes de Primer Mundo.

-Quienes son practicantes de virtudes públicas y vicios privados.

-Quienes nunca han tenido principios, sino intereses.

-Quienes anhelan privatizar los bienes públicos que aún nos quedan.

-Quienes siempre han añorado el “orden y progreso” porfiristas.

-Quienes quisieran poder censurar toda expresión artística y literaria cuando atenten contra su moral y buenas costumbres.

-Quienes quisieran reescribir la historia nacional para dar lugares preeminentes a: Iturbide, Santa Anna, Miramón, Mejía, Porfirio Díaz, Gómez Morín… y desbancar a Hidalgo, Morelos, Juárez, Zapata, Cárdenas…

-Quienes ejemplifican el “respeto irrestricto” que conceden al voto ciudadano con las “concertacesiones” de Baja California, Guanajuato, etcétera.

-Quienes dejaron plasmada su “calidad moral” y su “ética política” en el trueque Amigos de Fox por el Pemexgate…y aquí no ha pasado nada.

-Quienes son paladines de la macroeconomía y la globalización aunque cada día se ahonde el abismo entre ricos y pobres.

-Quienes aplican la política económica de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias, como en el FOBAPROA.

-Quienes celebran el hecho de que cada año crezca la lista de mexicanos entre los más millonarios del mundo.

-Quienes miden la moral por el largo de las faldas.

-Quienes quisieran legislar sobre lo que sucede debajo de las sábanas.

-Quienes en su fuero interno son fervientes admiradores de personajes como Franco y Pinochet, al punto de querer imitarlos.

-Quienes ciertamente se pronuncian también “por el bien de todos”, pero con una variante: “Por el bien de todos: primero los ricos, los empresarios, el gran capital”.

Roberto Ramírez Pérez

LA SITUACIÓN EN MÉXICO VISTA DESDE ESPAÑA

2006-08-01T10:11:00.000-07:00

La dictacracia en México

Germán Ojeda

La Nueva España

Articulo distribuido por correo electrónico a los habitantes de México

México no es la dictadura perfecta como escribió el brillante novelista e ideólogo conservador Mario Vargas Llosa, es una "dictacracia" imperfecta -pretende juntar a conveniencia dictadura y democracia- porque el país lo gobierna con mano de hierro una dictadura oligárquica económico-mediática que utiliza cada seis años el guante de seda democrático para "fabricar" elecciones a su medida.En México se fabrican las elecciones.

Así fue desde que en 1928 el PRI se instaló en el poder y así ha sido también en estas elecciones de 2006, pues si como acaba de señalar el New York Times Mexico fue históricamente "líder mundial en fraude electoral", las elecciones del 2 de julio pasado confirman ese vergonzoso liderazgo antidemocrático, colocando al país al borde de la quiebra institucional.

El fraude electoral organizado por el gobierno presidido por Vicente Fox y por su partido el PAN en beneficio del derechista Felipe Calderón -asesorado por el jefe de las campañas electorales de Aznar, Antonio Sola-, contra la candidatura del anterior alcalde de la capital, el socialdemócrata Andrés Manuel López Obrador (AMLO), líder del PRD, viene preparándose desde hace dos años.

Empezó cuando la presidencia de la república pretendió "desaforar" -quitar los derechos políticos- a Obrador para que no se pudiera presentar como candidato, operación que no pudieron rematar desde las instituciones ante la masiva movilización de la población en defensa de AMLO; siguió luego con la exhibición de videos en las televisiones que supuestamente probaban la corrupción que rodeaba al líder del PRD, y terminó estos últimos meses preelectorales con una sucia campaña mediática utilizando todos los recursos públicos y privados para presentar machaconamente a Obrador como "un peligro para México", tal como lo definió el propio presidente Fox contraviniendo la norma constitucional que prohíbe cualquier intervención presidencial en las campañas electorales.

No sólo el presidente se saltó reiteradamente la norma constitucional con premeditación y alevosía para tratar de derrotar a AMLO, también se la saltó Aznar cuando apareció en el país azteca con su fundación para patrocinar la candidatura de Calderón, se la saltaron además los empresarios que a través de sus organizaciones hicieron publicidad mediática contra "el caos económico" si ganaba el PRD y a favor del PAN, y se la saltó incluso parte de la jerarquía eclesiástica que nunca había intervenido directamente hasta ahora en las elecciones mexicanas.

Esta santísima trinidad, el poder institucional, el poder del dinero y el poder de la jerarquía eclesiástica, volcó sus recursos y su influencia a favor de Calderón, presentando a Obrador como un muñeco populista en manos de Fidel Castro y de Chávez y promoviendo una extraordinaria campaña negativa en su contra a través de las televisiones y las radios - con las que previamente y en plena precampaña el gobierno había sellado un pacto de socorros mutuos aprobando la llamada popularmente "ley Televisa"- que a un mes de las elecciones empezó a surtir efectos en la población mayoritariamente pobre y con una baja cultura política, lo que permitió al candidato de la derecha mejorar sus expectativas pese a los escándalos económicos vinculados a su familia -Hildebrando-, que fueron confirmados al final de la campaña poniendo contra las cuerdas a Calderón.

Sin embargo, en un momento de cambio histórico tan importante en América Latina, si no ganaba Calderón por las buenas tenía que ganar por las malas, esto es, la dictacracia mexicana, con el apoyo de sus aliados internacionales, había organizado un maquiavélico plan B que consistía en retocar el padrón eliminando votantes afectos a Obrador, colocar papeletas limitadas en aquellas mesas electorales donde se sabía que iba a ganar el PRD, "embarazar", es decir, hinchar las urnas con votos a favor del candidato de la derecha, y -lo realmente extraordinario- manipular el sistema informático de recuento de votos para que saliera vencedor Felipe Calderón, lo que un organismo supuestamente técnico e independiente -el Instituto Federal Electoral, nacido de un pacto entre el PRI y el PAN que había dejado fuera al PRD de Obrador- debía ratificar oficialmente en los días inmediatos a la elección.Hecho y dicho.

Las fraudulentas manipulaciones se produjeron y el IFE anunció el triunfo de Calderón, los medios difundieron por tierra, mar y aire una victoria impugnada desde el principio, los presidentes de países extranjeros con más intereses en México -Bush y Zapatero- lo felicitaron sin esperar a la proclamación oficial, así que la dictacracia mexicana podía descansar en paz y en gracia de dios con otros seis años por delante para seguir saqueando impunemente a su México "lindo y querido".

El problema, el único problema, es que AMLO y sus millones de seguidores denunciaron el fraude, se movilizaron a lo largo del país, exigieron contar las papeletas voto a voto para defender la democracia y para que por fin México dejara de tener un gobierno de ladrones viviendo a costa de un pueblo de oprimidos, como decía una pancarta que tuve ocasión de leer hace dos semanas en una concentración en la plaza del zócalo de la capital del país.

Las décadas negras

Efectivamente, como es sabido México está dividido en lo que el escritor Mariano Azuela llamó "los de abajo" y los de arriba, los pobres y los ricos, los indios y los criollos, los del sur y los del norte, los de derecha y los de izquierda, los de Calderón y los de Obrador, los del PAN y sus aliados del PRI frente a los moderados izquierdistas del PRD o los radicales insurgentes y zapatistas.

Los de abajo, la población mayoritaria, es india o mestiza, es pobre, es obradorista y sin embargo nunca ha podido gobernar su destino, porque a comienzos del siglo pasado se lo impidieron a la fuerza militares absolutistas como Porfirio Díaz, luego los nacionalistas del PRI que hicieron votar a los muertos para ganar las elecciones durante tres cuartos de siglo, y ahora los neoliberales del PAN que han dado una lección al mundo de cómo fabricar elecciones.

México es un país pionero e innovador en muchas cosas, pero especialmente en el uso y abuso del poder supuestamente democrático. El uso y el abuso del poder sin límites hizo del PRI un estado dentro del estado, hizo de México un país insurgente, hizo de la democracia una farsa, hizo de los procesos electorales un gigantesco fraude, cuyos resultados eran las llamadas "elecciones de Estado", esto es, siempre gobernaban los designados por el "dedazo" del poder.Así fue desde 1928 hasta 1988, cuando el omnímodo PRI que había gobernado al país sin oposición durante décadas tuvo que recurrir a un fraude masivo para colocar en la presidencia al amigo del narcotráfico Carlos Salinas frente al hijo del expresidente que había acogido a los republicanos españoles exiliados, Lázaro Cárdenas.

Entonces la elección de Estado, la compra de votos a cambio de alguna asistencia social, el acarreo de electores, las papeletas firmadas por niños y difuntos, las urnas "embarazadas" a conveniencia, la manipulación de las cifras y, en definitiva, el pucherazo electoral quedaron en evidencia frente a la victoria no reconocida de Cuathemoc Cárdenas, que no tuvo ni fuerzas, ni organización, ni apoyo popular para combatir el escandaloso fraude.

Pero como el fin justifica los medios, así aquel robo a mano armada-armada desde el Estado- para colocar a Salinas en la presidencia tenía propósitos de largo alcance. Además de servir como siempre a la oligarquía mexicana, debía servir a un cambio histórico: pasar del nacionalismo patriótico al internacionalismo neoliberal, con la privatización y la venta de los recursos nacionales a las multinacionales y con la firma del Tratado de Libre Comercio con los vecinos del norte, para que de esta manera las empresas multinacionales norteamericanas y canadienses tuvieran a su disposición mano de obra barata y abundante y pudieran además invadir libremente a México con sus productos.

Energía, banca, minerales, teléfonos, transportes, recursos turísticos, parte de la gran industria petrolera, todo fue enajenado a cambio de fabulosas comisiones siguiendo los sacrosantos principios del mercado, la libre competencia y la liberalización económica.La venta de México al mejor postor fue en efecto un cambio histórico que se llevó por delante al propio PRI, a Salinas y hasta a Cuathemoc porque el que calla otorga, de tal manera que todo lo que vino después de aquel sexenio negro 1988-1994 fue transición, pauperización de las clases populares, conflicto social e inestabilidad institucional.

En las siguientes elecciones presidenciales del 94 el mismo PRI mató a última hora por si acaso a su propio candidato -el popular e izquierdoso Luis Donaldo Colosio- colocando al sumiso Zedillo para que todo siguiera atado y bien atado, pero aquel mismo año se levantó el ejército zapatista pidiendo derechos y justicia, y un partido hasta entonces marginal y católico -allí donde los curas no podían salir de las iglesias-, el PAN, empezó a crecer apoyándose entre otros precisamente en "los soldados de Cristo" y a defender un México "occidental", donde las elecciones fueran limpias, la política democrática y la patria y los recursos económicos de todos, incluso de los pobres.

Pura propaganda, como demostró el gobierno del PAN durante este último sexenio presidencial 2000-2006 de Vicente Fox, donde aumentaron los índices de marginalidad y pobreza, donde aumentó de forma alarmante la emigración de mexicanos pobres a buscarse la vida en EEUU, aumentó la corrupción, el clientelismo, las privatizaciones y la venta de la nación a los intereses extranjeros.

Finalmente, en un país donde las elecciones habían sido una gran farsa, fueron en esta campaña presidencial de 2006 si cabe menos limpias que nunca, porque a los viejos métodos del PRI -manipulación del padrón, compra de votos, falsificación de actas, embarazo de urnas, etc.- se añadieron nuevos procedimientos efectivamente "occidentales" o al menos aprendidos del vecino del norte: masiva propaganda mediática en los medios de la derecha -que son absolutamente todos con la excepción que confirma la regla de algunos periódicos regionales y del diario La Jornada- para destruir la figura del "peligro para México" que era Obrador, masiva utilización de las instituciones y de los dineros públicos a favor del candidato del PAN y masiva intervención electoral para fabricar los resultados.

En estas milagrosas elecciones México acaba de dar un nuevo impulso a la dictacracia, porque a esos viejos métodos aprendidos durante décadas con el PRI se añadieron los nuevos aprendidos en EEUU -recuérdese la elección de Bush en el año 2000-, de tal manera que de las burdas y manuales elecciones de Estado se pasó ahora a las nuevas e informáticas elecciones del PAN, hasta el punto de que Luis Hernández Navarro -uno de los periodistas más prestigiosos de México- habló inmediatamente de "un golpe de Estado técnico", como se ha ido confirmando en estos dias.

México vive de nuevo otra gran convulsión histórica y lo que está en juego es la posibilidad o no de transformar social, económica y políticamente al país por la vía democrática, mientras otros movimientos populares y zapatistas se organizan desde hace años en "otra campaña" para cambiar por la vía insurgente el sistema político y refundar el país.

Pero en estos días de julio ya ha quedado claro que a pesar de tanto apoyo institucional, económico, mediático e internacional, este golpe de estado técnico no podrá consolidarse frente a más de la mitad de los mexicanos movilizados pacíficamente defendiendo el valor de su voto y la verdad de la democracia; ya ha quedado claro que Calderón no podrá gobernar en paz el país azteca; ya ha quedado claro que el Mexico insurgente y revolucionario resurgirá al grito histórico de tierra y libertad si el mundo democrático occidental deja abandonado a su destino al Mexico democrático que simplemente pide contar sus votos para conocer la verdad electoral, ya ha quedado claro que el Mexico de "los de abajo" se radicalizará si, en una palabra, no somos capaces entre todos de acabar de una vez y para siempre con la vieja y nueva dictacracia mexicana.

Como proclama el candidato socialdemócrata de origen cántabro López Obrador, nuestro entrañable país hermano necesita de una vez por todas después más de un siglo de saqueo y corrupción ejecutada con total impunidad, la democracia política e institucional "por el bien de todos".

Germán Ojeda, profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Oviedo

Ni un Voto al PAN

2006-07-28T15:14:00.000-07:00

El PAN, uncido ahora a El Yunque y a su línea de confrontación, tiene una historia de intolerancia y violencia verbal. No se olvida que su primer candidato presidencial fue en 1940 el general fascista Juan Andreu Almazán y que durante años los panistas vieron con embeleso como modelo a la España franquista, episodios que sus fundadores, Manuel Gómez Morín y Efraín González Luna, pretendieron minimizar y borrar de la historia oficial de Acción Nacional. El político gallego Manuel Fraga Iribarne, fundador del PP español, acuñó en los 60 el término "la derecha civilizada" para hablar de un posfranquismo fundado en la alternancia, pero la historia española ha demostrado que esta derecha no existe, y ahí están como muestra patética Aznar y Rajoy.
Durante toda su historia, el PAN ha desperdiciado en distintas ocasiones la posibilidad de colocarse como una organización progresista defensora de la democracia. Su desprecio por las causas más justas, su tolerancia e incluso aval a los excesos del Estado para conservar la “estabilidad” y el “control”, aún a costa de la sangre de sus propios ciudadanos, son características que Acción Nacional no ha podido ni ha querido extirpar de lo más profundo de su ideología.
Muy frecuentemente he oído comentarios que hacen pasar a la izquierda y al liberalismo como una fuerza violenta y desquiciada, mientras el PAN sería un partido responsable, pacífico e institucional: nada más alejado de la verdad. Quien crea que ese partido es un dechado de cualidades, bien haría en analizar el testimonio de don Luis H. Alvarez, uno de los pocos panistas honestos y un auténtico luchador por la democracia de este país.
El mismo don Luis ha debido admitir en su libro testimonial, Medio siglo, la violencia empleada por el blanquiazul, cuando atacaba con bombas puentes en el norte del país, así como las reuniones del panismo para planear actos violentos y se asociaban para llevar a cabo agresiones contra la autoridad en aquellos años.
Es mentira, pues, que el PAN pretenda hacerse pasar por una institución pacífica y bien intencionada. Ha demostrado con creces estar pronta a la violencia y la provocación; sus métodos de operación consideran una alta dosis de agresión contra aquellos a quienes ven como sus enemigos de clase.
La derecha en general se alza como enemiga de la racionalidad, del progreso, de la solidaridad con los desposeídos, de toda idea de avanzada. El PAN encabeza el México negro del oscurantismo, de la reacción, de la ultraderecha, pero sobretodo de la hipocresía. Acción Nacional se muestra protectora y defensora de intereses muy específicos y de ideas muy radicales pero no está dispuesto a pagar el costo político por ello. Mientras que por un lado nos venden la idea de un partido responsable y respetuoso del Estado laico y liberal; por otro, cada vez que han podido implantan sus políticas conservadoras y represoras. Mientras que por un lado defienden el derecho a introducir sus principios religiosos al desempeño como servidores públicos, por otro no ven nada de malo en dar un paso más e intentar imponer estos mismos principios a sus subordinados. Mientras que por un lado niega la lucha de clases, por otro se encarga de exacerbarla, invocando la histeria y el odio de los oligarcas y la clase media menos pensante contra el liberalismo y la pluralidad. Mientras que en público desprecian la violencia de las clases más bajas presas de la desesperación y el olvido institucional, por otro ignoran la violencia verbal y física de sus huestes contra los sectores que no comparten su ideología conservadora (homosexuales, organizaciones pro abortistas, protestantes, intelectuales, artistas y escritores).
En esta contienda electoral, el PAN ha postulado a uno de los candidatos más afines a su ala más recalcitrante. Hijo de cristeros, ya en muchas ocasiones ha dado muestras de que planea implantar el absurdo de su fanatismo ideológico. Como en sus declaraciones contra los métodos anticonceptivos, como su reiterada propaganda de la mano dura (como si la delincuencia fuera un fenómeno social aislado que con la fuerza del Estado puede ser erradicado), como su defensa a la discriminación hecha por el hotel Sheraton María Isabel, como su indiferencia ante los testimonios de violación en Atenco, y un muy largo etcétera.
La percepción providencial e histórica que tiene de si mismo lo hace olvidar la falta de credenciales, experiencia e inteligencia que adolece para ser presidente de la República. Desde su pobre trayectoria burocrática hasta su insípido paso partidista; pasando por su vergonzoso desempeño al frente de Banobras(donde se autorizó un préstamo millonario al cual no tenía derecho) y su pereza al frente de la Secretaría de Energía(donde evitó el tema de la reforma energética por ser “demasiado conflictivo”(sic); todo en él se puede resumir en una palabra: mediocridad.

Fernando Velázquez